测试手机：Nokia E65 （symbian s60v3 MR机型 240*320分辨率）
测试软件：
1.UCWEB V6.60.31(Build 09061211)
2.空中-Opera v2.4.14741
3. Go_1.0.0_090622
4. QQ浏览器2009Beta1 Build0208
一．软件格式体积对比：
除了空中OP是jar格式，其他3款浏览器均为sisx格式，java虽然通用，但性能不可能赶得上原生代码。究竟opera什么时候才肯出symbian版的客户端呢？
软件体积上，由于空中op是java格式，所以是最小。而同是symbian格式的3款浏览器中，qq浏览器以428kb的体积占据最小的宝座。Uc紧跟其后，go由于笔者下载的是带矢量字体版本，所以比较大，但其系统字体版本也有866k。华丽的代价就是体积了。
二．占用系统内存对比（皆在没有打开网页的情况下）：
看图就不用再说什么了。Java格式的空中op占用内存比其他3款加起来还要多。而占用内存最小的宝座由qq浏览器再次夺得。而华丽的go居然是第二小的，看来优化做得不错。
打开wap页面对比（uc，qq，op，go）：
浏览wap页面各家之间没有大的区别，go默认是全屏浏览模式，这需要用户花时间熟悉一下*作。另外全屏浏览的缺点是：看不到时间。呵呵。
另外，qq浏览器是先load文字，再load图片，这样当网络慢的时候，就不用等待页面完全打开才能看，给人快速浏览的感觉。
打开www页面对比（uc，qq，op，go）：
分别打开www.sina.com.cn，其中uc跟go都进行了压缩转换，op是把整个网页缩小显示了，可以局部放大，完整显示了www页面。而qq浏览器则显示该网页不被支持。用qq浏览器测试几个其他www页面，也均提示不被支持。只有www.baidu.com可以打开。
搜索：（uc，qq，op，go）：
搜索功能除了uc外，其他3家都有自己的搜索频道，当然是会添加进客户端了。
Qq有搜搜；空中有悟空；3g有yy。
但op居然没有google的搜索，这未免太过于商业了吧。
下载管理（uc，qq，op，go）：
下载管理中，uc跟go的最直接最明了。Qq浏览器把下载速度加上就完善了。Op则让人感觉太过混乱，而且不支持多任务。
菜单导航条（uc，qq，op，go）：
Uc这么久的经验，菜单已经很完善了。Qq浏览器跟紧其后。Op就过于简单了。Go采用了与众不同的菜单形式，使用左右键选择功能，虽然很华丽，但对于*作简便以及用户使用习惯来说就不是太好了。举个例子，我退出go需要执行以下*作：左软键-向左-向左-退出。而其他3款浏览器都是：左软键-向上-退出。
系统设置（uc，qq，op，go）：
Uc跟qq都使用系统自动ui的设置界面。简单，清楚。
Op的设置页面只有一页，并且可设置的选项不多。
Go则继续他的炫表演，采用层层递进的设置菜单。
主题（uc，qq，op，go）：
Uc默认4款主题
Qq默认2款主题
Op默认7款主题
Go的主题是自己配色方案，但对于新手来说会存在*作难度。
扩展：
Uc集成了新闻、视频、音乐、热榜等几个频道。视频配合uc播放器使用。另外还有用户系统，可以进行邮箱，网络硬盘，rss，书签同步等*作。
Op则有小说，新闻，网址导航等几个频道。
Qq浏览器遵循简单的概念，没有其他多余的因素，就实现浏览的功能。
Go则有财经，星座，头条，广告等几大板块。适合不同人群的不同需求。
接入点：
4款浏览器均支持cmwap，cmnet，wifi的接入点。
总结：
Uc凭借强大的软件功能以及用户感受，已经占有大量的市场，面对几家半路杀出的竞争对手，最后鹿死谁手，唯有时间跟用户来定断了。
Op这个手机浏览器的老前辈，在symbian占据70%手机市场的时候还不推出symbian版本的客户端，已经有点老的感觉了，希望能够快点看到op的symbian版本，而不是java版本的5.0了。
Go凭着他的华丽，吸引了大家的眼球，但是在用户感受上确令人不适应。有点华而不实的感觉。难得他是要做中国的苹果吗？
Qq浏览器这位最新的成员，凭借简洁的界面以及功能，令人眼前一亮，如果说go是苹果，那么qq浏览器肯定是谷歌了。只有qq把www的流量问题解决，我相信qq浏览器将会是uc的最好竞争对手。

无语了都，，